КАС02-473

Дело № КАС02-473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации составе:

председательствующего:

членов коллегии:

с участием прокурора:

в А.И.Федина А.Я.Петроченкова В.Н.Пирожкова А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Мамедова A.A. о признании недействительным абзаца 5 пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 727 от 09.07.98 года по частной жалобе Мамедова A.A. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года в принятии жалобы отказано, в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, следует, что заявитель обжалует абзац 5 пункта 2 Положения, лишь в части введения лицензирования импорта алкогольной продукции, считая эту норму неконституционной.

Однако лицензирование импорта алкогольной продукции предусмотрено Федеральным законом от 07.01.99 г. № 18-ФЗ, на что указывается и в самой жалобе.

При таких требованиях заявителя судья правильно указал в определении на то, что заявитель, по существу, обжалует норму федерального закона.

Довод частной жалобы о том, что содержащееся в Постановлении Правительства РФ № 727 от 09.07.98 г. положение не аналогично норме, изложенной в п.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, не может служить основанием к отмене определения судьи.

Как сказано выше, заявитель оспаривает норму Постановления № 727 лишь в части, предусматривающей лицензирование импорта алкогольной продукции. Точно такая же норма содержится и в п.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

С требованием о проверке соответствия этих норм по их содержанию заявитель не обращался. Определение судьи от 13 июня 2002 года не препятствует ему требовать прекращения действия абзаца 5 пункта 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 727 от 09.07.98 г. по основанию противоречия п.2 ст. 18 Федерального закона № 171ФЗ и другим федеральным законам.

Таких требований в жалобе заявителя, в принятии которой отказано, не содержится.

С учетом изложенного в принятии жалобы в той редакции, в которой она поступила в Верховный Суд РФ, правильно отказано на основании п.1 части второй ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Мамедова A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин "'У А.Я.Петроченков